中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)9月8日電 據(jù)美國有線電視網(wǎng)報(bào)道，本月早些時(shí)候，伊斯蘭武裝分子在薩赫勒地區(qū)(Sahel)在三天內(nèi)制造了多次襲擊事件，殺害了120多名平民百姓。薩赫勒是非洲一個(gè)處于無政府管理，暴力日益猖獗的地區(qū)，而近年來武裝組織在該地區(qū)日益壯大。向東數(shù)千英，基地組織的分支青年黨武裝分子襲擊了索馬里中部的一個(gè)軍事基地。

這些襲擊行動(dòng)沒有引發(fā)任何關(guān)注。最近澳大利亞逮捕伊斯蘭國支持者、在馬爾代夫企圖謀殺一名溫和派政客的行為，以及孟加拉國審判襲擊彩虹族群(LGBT)活動(dòng)人士的武裝人員的庭審事件，這些也都沒有引發(fā)人們的關(guān)注。

人們應(yīng)該從中獲得警示，無論圣戰(zhàn)組織在哪里，在喀布爾機(jī)場(chǎng)發(fā)生的事件都會(huì)產(chǎn)生影響，同樣，也包括西方在內(nèi)的世界各國面臨的威脅也會(huì)產(chǎn)生影響。

塔利班占領(lǐng)喀布爾所帶來的巨大推動(dòng)作用讓整個(gè)阿富汗的局勢(shì)發(fā)生根本性變化，不僅如此，而塔利班的勝利還因美國撤軍造成的混亂和羞辱放大了其影響。長期以來，蘇聯(lián)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗，一直是全球圣戰(zhàn)分子津津樂道的事。

這是沒有歷史依據(jù)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)只有幾百名國際極端分子參加了戰(zhàn)斗，在總體上，并沒有做出重大貢獻(xiàn)。然而，這卻已然成為他們圣戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)神話。現(xiàn)在，又一個(gè)超級(jí)大國在阿富汗失敗了，正如一個(gè)也門的基地組織所言，這表明“圣戰(zhàn)和戰(zhàn)斗是唯一現(xiàn)實(shí)的手段”。

可是，正如許多分析人士和權(quán)威人士所說，阿富汗事件使英美等西方國家面臨的威脅加劇說法并不明確。

曾在英國當(dāng)兵并在阿富汗參戰(zhàn)的理查德·坎普上校(Richard Kemp)警告稱，受塔利班占領(lǐng)喀布爾事件的影響，英國很可能會(huì)發(fā)生恐怖襲擊。紐約蘇凡中心的常駐研究員斯蒂芬妮·福格特(Stephanie Foggett)表示，美國的撤軍可能為伊斯蘭極端主義組織提供“重大機(jī)會(huì)”，讓他們能夠在塔利班的保護(hù)下找到一個(gè)安全避風(fēng)港，能夠招募新兵、重新武裝、重新統(tǒng)一，在示來再次襲擊西方國家。

不過，并非所有專家都這么認(rèn)為。一些專家認(rèn)為，阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人盡管此前在1996年至2001年期間與基地的關(guān)系不錯(cuò)，但仍然會(huì)遏制他們，新的領(lǐng)導(dǎo)人仍然會(huì)如此。專家還指出，塔利班多年來一直在打擊伊斯蘭國。

還有一個(gè)時(shí)間的問題。

倫敦皇家聯(lián)合軍種研究所(Royal United Services Institute)高級(jí)研究員拉菲洛?潘圖奇(Raffaello Pantucci)表示，對(duì)地區(qū)大國來說，這肯定是個(gè)問題。巴基斯坦是一個(gè)要關(guān)注的因素，因?yàn)榘突固挂坏┳兡槪瑫?huì)由于它與英國關(guān)系密切的原因，英國國內(nèi)勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)不利情況。

在過去20年中，英國發(fā)生了一系列事件：極端分子在巴基斯坦變得激進(jìn)化、接受訓(xùn)練和任務(wù)。在西歐和美國等地區(qū)，也同樣發(fā)生過不少企業(yè)造成大規(guī)模傷亡的恐怖襲擊。

潘圖奇表示，大量志愿人員進(jìn)入阿富汗或巴基斯坦并返回，這只是“中期或長期潛在風(fēng)險(xiǎn)”，而不是“迫在眉睫的威脅”。

在美國，主要的恐怖主義威脅仍然來自右翼極端主義。專家表示，自9/11恐怖襲擊事件以來，右翼極端主義造成的傷亡人數(shù)超過了與伊斯蘭有關(guān)的暴力事件。

馬薩諸塞大學(xué)洛厄爾分校(University of Massachusetts Lowell)恐怖主義與安全研究中心(Center for Terrorism and Security Studies)教授詹姆斯·福里斯特(James Forest)認(rèn)為，美國未能置身事外，大批受全球圣戰(zhàn)主義意識(shí)形態(tài)影響的獨(dú)狼用有限的手段在美國本土行事。他指出，就像在法國、比利時(shí)甚至英國等受邊緣化的穆斯林群體一樣，這種意識(shí)形態(tài)在美國根本無法引起共鳴。

分析人士曾想通過對(duì)比美國穆斯林群體與西歐穆斯林群體在經(jīng)濟(jì)狀況，或指出不同的移民同化模式來作出解釋。

還有一個(gè)問題是，各個(gè)極端組織從塔利班的勝利中吸取了哪些教訓(xùn)。長期以來，是攻擊“遠(yuǎn)敵”(西方)還是先攻擊“近敵”（地方政府和政權(quán)）的爭(zhēng)論，在各伊斯蘭武裝領(lǐng)導(dǎo)人之間一直存在。

那些相信暫時(shí)采取溫和手段贏得當(dāng)?shù)刂С值呐上蹬c那些拒絕任何妥協(xié)的派系意見相左。塔利班的勝利引發(fā)的反應(yīng)不一：基地組織熱情高漲，而伊斯蘭國則把塔利班稱為“叛教者”，這明顯體現(xiàn)了不同派系之間存在的嚴(yán)重分歧。

福里斯特表示，塔利班不是全球圣戰(zhàn)的擁護(hù)者。全球圣戰(zhàn)分子并沒有取得勝利。塔利班引起的只是阿富汗境內(nèi)各地的關(guān)注。

這一點(diǎn)至關(guān)重要。一些分析人士認(rèn)為，塔利班做出了一些務(wù)實(shí)性決定，如為了適應(yīng)當(dāng)前局勢(shì)，塔利班決定謹(jǐn)慎使用暴力，加強(qiáng)治理，積極與美國談判，至少做出一些安撫國際輿論的努力。這些都限制塔利班勝利產(chǎn)生的影響。

華盛頓智庫美國企業(yè)研究所(American Enterprise Institute)的凱瑟琳·齊默爾曼(Katherine Zimmerman)認(rèn)為，極端組織現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，漸進(jìn)式戰(zhàn)略是有效的。塔利班實(shí)現(xiàn)了對(duì)穆斯林地區(qū)的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)在看到的是局部地區(qū)的成功，一個(gè)原因是西方堅(jiān)決的程度減弱了。這在塔利班占領(lǐng)阿富汗之前就這樣了，但現(xiàn)在的阿富汗給了極端組織希望。”

（編譯：王健 編輯：王旭泉）