中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)6月5日電 據(jù)美國(guó)理性（Reason）雜志網(wǎng)站日前報(bào)道，在愛(ài)德華·斯諾登（Edward Snowden）揭露美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)濫用職權(quán)監(jiān)視本國(guó)和世界各國(guó)十余年后，全球處于監(jiān)控中的陰影依然揮之不去。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，國(guó)會(huì)正在考慮擴(kuò)大監(jiān)控權(quán)力；而在美國(guó)以外，愛(ài)爾蘭監(jiān)管機(jī)構(gòu)剛剛根據(jù)歐盟法律對(duì)Facebook母公司Meta處以巨額罰款，該法律旨在解決政府竊取私人公司獲取的數(shù)據(jù)的問(wèn)題。這一事件表明，美國(guó)通過(guò)該國(guó)科技巨頭非法獲取用戶個(gè)人信息的日子并沒(méi)有結(jié)束。

就像9.11事件給美國(guó)國(guó)家安全部門帶來(lái)了攔截通訊的新權(quán)力一樣，而斯諾登事件加劇了人們對(duì)監(jiān)聽(tīng)機(jī)構(gòu)權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張的擔(dān)憂。美國(guó)政客新聞網(wǎng)（Politico）近日?qǐng)?bào)道：“愛(ài)爾蘭的決定與美國(guó)國(guó)家安全局承包商雇員斯諾登2013年披露的信息有關(guān)，即美國(guó)間諜通過(guò)該國(guó)的科技巨頭非法獲取人們的個(gè)人信息?！?/p>

報(bào)道中所說(shuō)的“與2013年斯諾登事件啟示有關(guān)”，是指歐洲議會(huì)在有報(bào)道稱英語(yǔ)國(guó)家的情報(bào)機(jī)構(gòu)囤積私人公司收集的信息時(shí)，通過(guò)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）。2019年，美國(guó)企業(yè)研究所的助理研究員哈利·科因（Hallie Coyne）在《網(wǎng)絡(luò)防御評(píng)論》發(fā)表的論文中探討了 "斯諾登的泄密對(duì)歐盟GDPR的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響——這項(xiàng)立法從根本上改變了歐盟乃至全世界數(shù)據(jù)隱私的性質(zhì)。"

而在美國(guó)，也不乏關(guān)于窺探隱私的討論?！度A爾街日?qǐng)?bào)》在近日的報(bào)道中稱，“美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局使用一種外國(guó)間諜工具來(lái)搜索在1·6美國(guó)國(guó)會(huì)暴亂和2020年喬治·弗洛伊德抗議活動(dòng)中被告的信息，這使拜登政府爭(zhēng)取重新授權(quán)一項(xiàng)所謂國(guó)家安全關(guān)鍵工具的努力受挫?！边@項(xiàng)被稱為《涉外情報(bào)監(jiān)視法》（Foreign Intelligence Surveillance Act）第702條的法律允許美國(guó)國(guó)家安全局?jǐn)r截外國(guó)恐怖分子或間諜活動(dòng)嫌疑人那些通過(guò)美國(guó)電信和互聯(lián)網(wǎng)公司的通信。但該工具也收集了居住在美國(guó)的美國(guó)公民的數(shù)據(jù)。

斯諾登指出，第702條被窺探者濫用來(lái)監(jiān)視美國(guó)人。幾年后，在要求改革的呼聲中，人們了解到美國(guó)國(guó)家安全局“在2016年收集了超過(guò)1.5億美國(guó)人的電話記錄”，正如《理性》雜志曾報(bào)道過(guò)的。很難準(zhǔn)確地知道美國(guó)監(jiān)控國(guó)家在多大程度上仍然將其監(jiān)視外國(guó)目標(biāo)的權(quán)力用于監(jiān)視美國(guó)人，因?yàn)槊雷罡叻ㄔ簩⒃S多窺探行為掩蓋在揭露濫用行為會(huì)威脅國(guó)家安全的論點(diǎn)背后。這是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)掩蓋不當(dāng)行為和無(wú)能的 "國(guó)家機(jī)密特權(quán) "的又一例證。

“2022年4月新發(fā)布的美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)控法院（FISC）意見(jiàn)顯示，聯(lián)邦調(diào)查局繼續(xù)濫用其根據(jù)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》（FISA）第702條收集的信息，包括搜索種族正義抗議者、活動(dòng)家團(tuán)體和政治競(jìng)選捐助者，”美國(guó)電子隱私信息中心上周就最近的報(bào)告指出?！癋ISC詳細(xì)說(shuō)明了聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)根據(jù)第702條收集的信息‘進(jìn)行廣泛的、無(wú)嫌疑的查詢的模式’，這是一項(xiàng)全面的無(wú)證外國(guó)情報(bào)監(jiān)視權(quán)?！?/p>

在最近一份研究報(bào)告中，隱私倡導(dǎo)組織電子前沿基金會(huì)（EFF）說(shuō)：“斯諾登的披露就像一盞燈，讓大家更好地看到和了解美國(guó)政府監(jiān)控該國(guó)和世界各地?cái)?shù)百萬(wàn)無(wú)辜者的這一黑匣子里發(fā)生的事情?！薄袄忡R計(jì)劃”仍在運(yùn)作，美國(guó)政府繼續(xù)在相同的法律框架下對(duì)外國(guó)人和美國(guó)公民進(jìn)行監(jiān)控。該組織的分析師表示："該事件已經(jīng)過(guò)去10年了，美國(guó)國(guó)會(huì)需要醒來(lái)，并最終通過(guò)一些立法，真正保護(hù)民眾隱私不受美國(guó)科技公司以及美國(guó)國(guó)家安全局的直接影響。

美國(guó)安全專家布魯斯·施奈爾（Bruce Schneier）在為互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組撰寫的《斯諾登回顧錄》中寫道：“沒(méi)有什么變化，雖然美國(guó)國(guó)家安全局在這里取消了一個(gè)項(xiàng)目，在那里取消了一個(gè)項(xiàng)目。但我認(rèn)為，無(wú)論是大規(guī)模監(jiān)控還是有針對(duì)性的監(jiān)控，它的攻擊性都不會(huì)減弱。當(dāng)然，政府權(quán)力并沒(méi)有受到任何限制。而監(jiān)控資本主義仍然是互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式。”

近年來(lái)，美國(guó)利用自身科技優(yōu)勢(shì)和商品出口對(duì)全球進(jìn)行監(jiān)視和數(shù)據(jù)收集事件屢見(jiàn)不鮮。美國(guó)記者布拉德利 ·布蘭肯希普（Bradley Blankenship）在近日一篇報(bào)道提到，據(jù)德國(guó)安全公司Nitrokey消息，美國(guó)芯片巨頭高通公司將用戶信息，如IP地址、唯一ID、移動(dòng)國(guó)家代碼和其他數(shù)據(jù)集傳送回芯片制造商的服務(wù)器。據(jù)估計(jì)，這將影響到全球約30%的手機(jī)，無(wú)論其操作系統(tǒng)、型號(hào)或是否有SIM卡。該公司沒(méi)有說(shuō)這是任何形式的 "后門"，并對(duì)這一消息予以否認(rèn)。

布蘭肯希普表示，無(wú)論如何，即使這本身不是一個(gè)“后門”，仍然揭示了一些事情。這顯然違反了許多國(guó)家的數(shù)據(jù)法規(guī)，且有可能被美國(guó)情報(bào)部門用于數(shù)字取證。雖然美國(guó)政府在技術(shù)上不允許直接扣押私人公司的數(shù)據(jù)，但政府卻有權(quán)購(gòu)買數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人出售的私人數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人又會(huì)出售科技公司和各種應(yīng)用程序收集的數(shù)據(jù)。

布蘭肯希普在文中強(qiáng)調(diào)，可以肯定的是，美國(guó)幾乎所有的大型科技公司都曾在某一時(shí)刻贏得或競(jìng)標(biāo)美國(guó)國(guó)防部門的合同，這是非常有利可圖的。美國(guó)科技公司濫用客戶數(shù)據(jù)以及與美國(guó)情報(bào)部門直接或間接勾結(jié)的問(wèn)題是一個(gè)深刻的系統(tǒng)性問(wèn)題。這就是為什么他認(rèn)為世界各地的人們應(yīng)該非常謹(jǐn)慎地對(duì)待如何使用美國(guó)技術(shù)，因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)是有據(jù)可依的。

（編譯：馬芮 編輯：韓鶴）