中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)12月15日電 英國《金融時(shí)報(bào)》12月14日刊發(fā)評(píng)論文章稱，美國已經(jīng)失去了上世紀(jì)90年代的單極霸權(quán)實(shí)力，就不要幻想還能夠遏制中國崛起，更不應(yīng)對(duì)中國的復(fù)興以及其之于美國的后果感到任何意外。

文章說，為應(yīng)對(duì)中國崛起對(duì)美國造成的“創(chuàng)傷”，美國有了一連串的“假設(shè)”。要是20年前中國沒有被世界貿(mào)易組織接納就好了。要是歷屆白宮在與北京打交道時(shí)不那么“輕信”就好了。類似指責(zé)甚至可以追溯到1949年，一些共和黨人至今仍然認(rèn)為，美國“失去”了中國，讓位于共產(chǎn)主義。

表面上看，這種自責(zé)是勇敢和誠實(shí)的。事實(shí)上，這是最簡單的逃避。完全可以有另一種選擇，承認(rèn)中國這個(gè)有著悠久歷史的龐然大國實(shí)施改革開放后，注定會(huì)(再次)成為世界強(qiáng)國。西方國家已經(jīng)付出一定代價(jià)，但也只是推遲中國登上主會(huì)場的時(shí)間。徹底阻止中國崛起從來不在西方力所能及的權(quán)力范圍。

文章說，承認(rèn)自身虛弱要比內(nèi)疚自責(zé)更痛苦。面對(duì)中國崛起，其他西方國家的內(nèi)心并不比美國好受。

比如《西方如何邀請(qǐng)中國吃掉自己的午餐》，這種美國福克斯新聞式聳人聽聞和虛假的套話標(biāo)題，卻是英國廣播公司（BBC）近期的一篇報(bào)道標(biāo)題。

考慮一下文章的兩個(gè)含義。首先，世貿(mào)組織在2001年可能會(huì)把已經(jīng)開始市場改革且占全球人口五分之一的經(jīng)濟(jì)體排除在世界之外。其次，這樣做只會(huì)在某種程度上暫時(shí)阻礙中國。

文章說，如果這僅僅是學(xué)術(shù)上的錯(cuò)誤，也無傷大雅。但這種幻想會(huì)帶來政治后果。美國前總統(tǒng)特朗普能夠入主白宮的一個(gè)重要因素就是，指責(zé)美國精英階層玩忽職守，甚至參與了中國的崛起。人們?nèi)匀徽J(rèn)為，比爾?克林頓、喬治?W?布什和巴拉克?奧巴馬總統(tǒng)出賣了工業(yè)化的美國(但他們并沒有因?yàn)榱畠r(jià)消費(fèi)品從中國進(jìn)入許多美國家庭而受到贊揚(yáng))。一個(gè)強(qiáng)大的中國是某種失常，支撐起許多美國民粹主義言論。

文章指出，1949年時(shí)，否認(rèn)世界其他國家可以有自己的思想和意志，已經(jīng)夠奇怪的了。要知道當(dāng)時(shí)美國在全球產(chǎn)出中所占的份額足夠大，還可以對(duì)遙遠(yuǎn)的國度產(chǎn)生影響。時(shí)過境遷，在21世紀(jì)依舊還有這種想法，那就是生活在一種自我陶醉的狀態(tài)中。

這種自我陶醉在華盛頓引起了一場激烈的思想矛盾。對(duì)華鷹派指責(zé)美國領(lǐng)導(dǎo)層促成了中國的崛起。這種看似強(qiáng)硬的問題在于，它默認(rèn)中國沒有足夠的潛力靠自己的能力實(shí)現(xiàn)繁榮。如果是這樣，為什么會(huì)有這種鷹派言論?為什么要對(duì)中國保持警惕？

事實(shí)是，沒有人比所謂鷹派對(duì)中國的認(rèn)識(shí)更清晰，他們清楚知道中國足夠強(qiáng)大，不可能長期被遏制。

（編輯：齊磊 潘一僑）