發(fā)給職工的30萬獎金該不該追繳

基本案情：張某等人于2012年12月成立了一家非營利性計算機培訓學校。2015年1月至12月，張某多次以分紅的方式將學校盈余的100萬元據(jù)為己有(根據(jù)民辦教育促進法和學校章程規(guī)定，該單位盈余不可以用于成員分紅)，并將其中的30萬元用以該年度數(shù)十名職工正常的績效獎金發(fā)放(職工對該30萬元的來源不知情且績效獎金發(fā)放屬正常波動范圍內(nèi))。后張某被法院以職務侵占罪判處有期徒刑二年，緩刑三年。

分歧意見：本案單位數(shù)十名職工領(lǐng)取的30萬元績效獎金，是否適用直接追繳？實踐中主要存在兩種意見。

第一種意見認為，基于“任何人不得因犯罪而獲益”的原則，對于一切違法所得都應該一追到底，從而保證國家和被害人的利益，因此，對30萬元應該直接適用追繳。

第二種意見認為，為保護公共利益和他人利益，追繳或沒收是符合法定原則的。但在追繳違法所得的過程中，應注意保護善意第三人的合法利益。對于單位職工而言，績效獎金屬于其通過勞動獲得的正常收入，且他們對30萬元的來源不知情，因此，對這筆獎金不適用直接追繳。

筆者同意第二種意見，理由如下：

一是司法解釋有贊同保護善意第三人的規(guī)定。盡管刑法沒有明確規(guī)定，但司法解釋中有保護善意第三人的規(guī)定。“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：行為人已將詐騙財物用以清償債務或者轉(zhuǎn)讓給他人，具有下列情形之一的，應當依法追繳：……但他人善意取得詐騙財物的，不予追繳。筆者認為，司法者的理念應當根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展變化而轉(zhuǎn)變，改變對一切贓款贓物“一追到底”的做法，保障善意第三人的合法財產(chǎn)權(quán)利，從而實現(xiàn)以法治的規(guī)范指引作用保護市場主體從事市場經(jīng)濟行為的意愿和活力。

二是理論研究傾向于保護善意第三人。學術(shù)界在贓款贓物已經(jīng)被違法犯罪行為人處置給第三人的情況下，能否向第三人追繳，大致可分為兩種情形：第一種是違法犯罪行為人無償或者以明顯不合理對價轉(zhuǎn)讓違法所得給第三人的情形。此時，犯罪行為人的轉(zhuǎn)讓行為并非有權(quán)處分，在沒有權(quán)利人追認或者無權(quán)處分人事后取得處分權(quán)的情況下，該合同不發(fā)生效力。對于被害人而言，當然不會追認，所以，第三人無償或者以極低的代價獲取財物，其轉(zhuǎn)讓行為無效，滿足不當?shù)美臈l件，因此，該違法所得應該退賠或被追繳。第二種是違法犯罪行為人有償轉(zhuǎn)讓違法所得給第三人的情形。在這種情況下，應當區(qū)分第三人是否屬于善意第三人。若第三人明知所獲財物是贓款贓物，則理應被追繳或沒收；若第三人是出于善意，對違法犯罪行為人的行為不知情，為保護第三人的合法利益，則不可對第三人所獲財物直接進行追繳。

由此可見，犯罪分子的違法所得，理應被追繳或責令退賠，但在追繳過程中，通常都會注意保護善意第三人的合法利益。本案單位職工通過合法勞動獲得正常的績效獎金，且對30萬元的來源不知情，屬于有償取得違法所得但不知情的“第三人”，不可直接對其進行追繳。但基于張某主觀上對該30萬元的損失有過錯，由此造成的損失，應當由張某負責。

(作者單位：四川省都江堰市人民檢察院)

邱巧紅 辛囯升

（邱巧紅 辛囯升）