果然，美國政府10月8號表示已經(jīng)上訴到聯(lián)邦法院，要求駁回后者對暫緩執(zhí)行TikTok下載禁令的裁決，并給出了后續(xù)時間表：10月16號之前美國政府給出開案陳述，TikTok于11月6日前做出回應(yīng)，美國政府于11月12日前回復(fù)。

值得注意的是美國法院9月27日做出的上述裁決只是暫時否決了數(shù)小時后將于9月28日生效的TikTok下載禁令，并未提及美國政府要求的11月12日對TikTok的“封殺”大限。

兩個11月12日的重合絕非巧合。

這是這屆美國政府慣用的伎倆。就像在特朗普宣布TikTok9月28日下載禁令后美國商務(wù)部原本有整整45天出臺實施細(xì)則，但這個以高效務(wù)實著稱的聯(lián)邦政府部門卻用了44天多的時間出臺了一個語焉不詳?shù)募?xì)則，留給TikTok公司不到一天的時間做出應(yīng)對。

也許這屆美國政府對“高效務(wù)實”有自己獨到的理解—規(guī)則只是實現(xiàn)目的的一種手段而已。

如果按照美國政府上訴時提出的時間表操作，若美國政府真正拖到11月12日作出回應(yīng)，那么也就意味著TikTok幾乎沒有時間再通過司法途徑應(yīng)對當(dāng)天的“封殺”大限。

如果美國政府按照這個時間表贏得這次上訴—這并不會讓任何人覺得奇怪—那么TikTok前期取得的“緩期執(zhí)行”也就徹底功虧一簣。

顯然，法院此前的“暫緩令”進一步加劇了美國政府對TikTok的極限施壓，目的是讓其全盤接受由美國總統(tǒng)“原則同意”的與甲骨文公司和沃爾瑪公司的所謂“合作協(xié)議”。

這份在許多甚至第三方看來都是極為不平等的“協(xié)議”不僅讓美國公司輕而易舉地得到了TikTok相當(dāng)?shù)墓蓹?quán)，而且讓美方在公司董事會決策層有著不容挑戰(zhàn)的話語權(quán)，更讓美國公司獲得了TikTok原本獨有的源代碼和核心算法。

這本質(zhì)上是要強迫一家中國公司“美國化”。其中涉及中國政府限制出口的技術(shù)和算法，中國政府絕不會允許這樣對中國企業(yè)的公然劫掠。

無需贅言，無論是國家安全，還是數(shù)據(jù)安全，都是華盛頓采用政治手段洗劫外國公司的“牌坊”罷了。

正是諸如TikTok、華為和中芯國際這樣企業(yè)的商業(yè)成功、技術(shù)優(yōu)勢和發(fā)展前景讓美國政府不惜采用下作的手段，明火執(zhí)仗地大搞“打砸搶”：政府開路，美企隨后，就像獅子、獵狗與禿鷲一樣，對外國企業(yè)進行圍獵和分食。

在全面遏制中國的錯誤的戰(zhàn)略決策之下，打壓中國企業(yè)仿佛更多的是政治考量。其實，在這個過程中，除美國和美國企業(yè)之外，沒有哪國哪家企業(yè)可以幸免，即便它們現(xiàn)在仿佛是旁觀者一樣。此前美國政府對日本東芝公司的打壓，對法國通信公司阿爾斯通的成功“整合”都說明美國對外國企業(yè)的打壓本質(zhì)上并不取決于它來自哪個國家。只要領(lǐng)先于美國的，它都不會容忍。誰知道華盛頓瞄準(zhǔn)的下一家企業(yè)會是誰？

上月末大約3500家美國企業(yè)，其中包含了幾乎各個產(chǎn)業(yè)的巨頭，起訴美國政府對華關(guān)稅嚴(yán)重侵蝕了其商業(yè)利益和發(fā)展就是給這屆美國政府提了一個醒兒—你所做的無非是損人不利己的勾當(dāng)。就像這些美國公司在訴訟詞中說的那樣，與中國展開的“不受限制的、無限的貿(mào)易戰(zhàn)”不僅是損害本國利益的，更是美國政府濫用權(quán)力的證據(jù)，其背后的法治和物質(zhì)代價都不容忽視。

與貿(mào)易戰(zhàn)類似，美國政府對外資企業(yè)的洗劫同樣必然會傷及自身，因為這樣做不僅嚴(yán)重?fù)p害美國的營商環(huán)境和國際信譽，而且會沖擊全球供應(yīng)鏈和價值鏈的根基。當(dāng)全球系統(tǒng)根基動搖之時，坐在最頂端的人往往最先掉下來，也摔得最狠。

一直以來，美國都把自己塑造為市場經(jīng)濟和自由競爭的標(biāo)桿。但其針對外國企業(yè)的一系列不光彩的操作無不證明，美國只不過是一個殘忍的捕食者，容不下他國企業(yè)的商業(yè)成功和技術(shù)領(lǐng)先。那些被它放在霸權(quán)祭壇上的諸如“自由”、“民主”、“人權(quán)”等符號性祭品此時也都有了實際價值。

在世界范圍內(nèi)，美國的所作所為是在逆多邊主義而行。越來越多的共同挑戰(zhàn)意味著現(xiàn)在正是需要國際社會集思廣益和共克時艱的時候。但就像特朗普在聯(lián)大演講時講的，美國卻要號召每個國家都把自己放在首位。這無異于廢棄迎接全球化挑戰(zhàn)的共同的“戰(zhàn)壕”，重掘各自為戰(zhàn)的“散兵坑”。

（李洋）