|
 |
| ?蔡艨/中國日報 |
我們十分幸運地生活在一個影評不會惹上政治麻煩的時代，但是，電影批評和評論的質量仍有改善空間。
作為一名影評人，我在2016年年末受邀出席了幾次活動 ——不僅是因為時值新片上映的旺季，還因為人們就影評工作的性質進行了激烈的討論。
有人甚至說，這是自1976年”文化大革命'結束以來，電影評論界的最大一次騷動。我身處其中卻渾然不知。
張藝謀導演的《長城》和王家衛制作的《擺渡人》遭受到大肆批評時，一些官方媒體似乎責怪評論網站把觀眾都趕走了，其中的豆瓣和貓眼據說還引起了當局不滿。
然而，真相并非如此。的確，這兩部電影令很多電影愛好者大失所望，但是，一夜之間觀眾評分暴跌，令人有些懷疑。負責《擺渡人》宣傳的安玉剛透露，他的團隊試著在豆瓣上發了一些積極的高分評論，之后在評論區卻找不到了。他似乎暗示，豆瓣要么受黑客操縱，要么就是由競爭者完全收買了。（他拒絕了詳談此事的請求。）
豆瓣是數百萬“文青”（書籍、電影、音樂、戲劇愛好者）鐘愛的網站。他們在網站上發表長短不一的評論。然而，豆瓣的用戶數量越來越多的同時，就不再局限于文青；一些粉絲稱，更廣泛的用戶群使得黑客更難去攪混水。
最惡劣的方式是用“水軍”，即營銷公司雇傭一群人去炒作某部電影，或是去“黑”同期上映的競爭對手。
“水軍”賬號常常是新注冊的，評分極端，要么最高要么最低，評論只有一句話，還滿是臟話。由于每個水軍都按在指定網站的發帖數和點擊量領報酬，因此，他們常常會沖淡公眾真正的情緒，不過他們不太可能發長篇大論。因而，我基本無視評分和謾罵，直接看有實質內容的評論。對我來說，缺少有力論據的極端評分毫無意義，就算是人們的真心話，而非卑劣的操控者的命令，也一樣沒有意義。
對于政府威脅要關閉獨立影評機構一事，廣電總局下屬的中國電影局局長張宏森出面解釋稱，他們的確就擴大評論者數量（目前有69名評論者）一理約談了貓眼，但沒有與豆瓣聯系。豆瓣首席運營官稍后也證實了此說法。張宏森寫道：“創作和批評是電影的一體兩面，電影制作水平的提高需要實事求是的評價體系。試圖拒絕批評，那不是真正的電影人；而脫離事實的評論也近乎毫無意義。”
在張宏森表達了不偏不倚的態度之后，《人民日報》發表了一篇名為《中國電影業應該容得下低分》的評論文章，肯定了評論者和觀眾對電影打出自認為合理評分的權利。作為黨的喉舌，該報此前曾轉發影視報刊《中國電影報》的一篇文章，文章斥責評論網站的惡評“傷害電影行業”。一些人將此解讀為官方的立場，惹怒了一些相信影評網站準確性的用戶。他們認為，傷害電影行業的是糟糕的電影，而非低分。
評論和評分的客觀性對電影業以及其他相關行業的健康發展至關重要。除了“水軍”的干涉，商業利益也催生了各種形式的壓力。在我發出對《長城》有褒有貶的評論前，網上幾乎沒有爭辯的余地。我也知道，我會惹惱一些討厭張藝謀和他的電影的人。有一些文章標題寫著“喜歡《長城》的人，我們絕交吧”，或者“我已經吃過屎了，你為什么還要親自嘗一下？”
這樣的輿論環境導致一邊倒的意見長居上風，看上去與票房數據的上漲的事實十分矛盾。這就像是說“如果你喜歡希特勒，那就投票給特朗普”，這種說法十分有效地使支持特朗普的選民保持沉默，但是，這并不能阻止他們投票給他。
審美趣味本來應該是個人的選擇，人們卻總想達成一種共識。這反映了一種非黑即白的心態。你要么喜歡，要么討厭，如果你不從眾，那你就會被看做不正常。在解讀電影和其他藝術娛樂作品，或給它們評分的時候，文化權威專家總會再次強化一個概念——必須有一個正確的答案。
網絡科技使得情況更加惡化。在網絡上，很少有人有耐心讀完一篇詳盡的影評，這使得站在極端立場的標題更加引人注目。讓我吃驚的是，我寫的一篇4000字《長城》評論文章竟然有30萬次閱讀量。原來是編輯把我的標題改的更加吸引眼球，更有噱頭。盡管我打心眼里反對這種做法，我還是順從了。畢竟可以取悅大眾。
或許，這些評論網站應該向淘寶學習。要在淘寶上發表評論，就必須先購買并使用網站上的商品。這提升了好評和差評的價值。
在任何時候，評論者都不該局限于一致的觀點，只讓看過電影的人做出評論，或許是十分重要的。在我看來，這是評論電影必不可缺的條件。
（編譯：方垚 編輯：王旭泉）
