落實(shí)“一帶一路”倡議的又一重大外交舉措
——寫在習(xí)近平主席訪問塞爾維亞、波蘭和烏茲別克斯坦之際
作者：中國社會科學(xué)院歐洲研究所副所長、研究員江時學(xué)
應(yīng)塞爾維亞共和國總統(tǒng)尼科利奇、波蘭共和國總統(tǒng)杜達(dá)、烏茲別克斯坦共和國總統(tǒng)卡里莫夫邀請，國家主席習(xí)近平將于6月17日至22日對上述三國進(jìn)行國事訪問。應(yīng)卡里莫夫總統(tǒng)邀請，習(xí)近平主席還將于6月23日至24日出席在烏茲別克斯坦塔什干舉行的上海合作組織成員國元首理事會第十六次會議。
在地理上，上述三個國家位于不同的地區(qū)，但它們都與中國保持著密切的雙邊關(guān)系。
塞爾維亞這個國家的歷史較為曲折。二戰(zhàn)后，塞爾維亞成為南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國的六個共和國之一。1991年，南斯拉夫解體。翌年，塞爾維亞與黑山組成南斯拉夫聯(lián)盟共和國。2003年2月4日，南斯拉夫聯(lián)盟共和國更名為塞爾維亞和黑山。2006年6月3日，黑山共和國宣布獨(dú)立。2天后，塞爾維亞共和國宣布繼承塞黑的國際法主體地位。
我們不會忘記，1999年5月7日（貝爾格萊德時間晚11時45分，北京時間8日5時45分），以美國為首的北約悍然轟炸中國駐南斯拉夫聯(lián)盟共和國大使館，三位中國記者喪生，多人受傷。
早在1955年，中國就同南斯拉夫建立了外交關(guān)系。南斯拉夫解體后，中國駐前南斯拉夫大使館先后更名為中國駐塞爾維亞和黑山大使館（2003年）和中國駐塞爾維亞共和國大使館（2006年）。2009年，中國與塞爾維亞宣布建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。
中國與波蘭同樣保持著密切的關(guān)系。早在1949年10月5日，波蘭就宣布承認(rèn)中華人民共和國。10月7日，兩國建立大使級外交關(guān)系。2011年12月波蘭總統(tǒng)科莫羅夫斯基訪華時，兩國元首共同簽署了關(guān)于建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明。
中國與烏茲別克在1992年1月2日建交。2012年，兩國建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，翌年簽署了《中烏友好合作關(guān)系條約》。
蘇聯(lián)解體后，為了解決中國同俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦的邊界問題，五國元首于1996年在上海舉行了首次峰會。五國本著互諒互讓的原則，在解決邊界問題方面取得了巨大成果，逐步形成了五國會談機(jī)制。2001年6月14日，“上海五國”元首在上海舉行第6次會晤，烏茲別克斯坦以完全平等的身份加入“上海五國”。隨后，6國元首舉行了首次會晤，簽署了《上海合作組織成立宣言》，上海合作組織正式成立。這意味著，自那時以來，中國與烏茲別克的合作獲得了更大的空間。
政治關(guān)系的動力是經(jīng)貿(mào)合作。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國與上述三國具有一定的互補(bǔ)性，從而使雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系成為一種實(shí)實(shí)在在的雙贏。
“一帶一路”倡議的實(shí)施必將使中國與塞、波、烏的關(guān)系更為緊密。應(yīng)該指出的是，“一帶一路”倡議不僅涵蓋貿(mào)易和投資，而且還包括政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、和民心相通。換言之，中國與它們的關(guān)系將從目前的貿(mào)易和投資拓展到其他領(lǐng)域。由此可見，中國與三國關(guān)系的前景是十分美好的。
當(dāng)然，為了使“一帶一路”倡議在塞、波、烏生根開花，并結(jié)出豐碩的成果，雙方有必要關(guān)注以下幾個問題：
一是如何不斷加強(qiáng)戰(zhàn)略互信。中國與塞、波、烏建立不同形式的伙伴關(guān)系是加強(qiáng)雙方戰(zhàn)略互信的政治基礎(chǔ)。雙方既要“求大同而存小異”，又要尊重各自的利益訴求；既要不干涉對方的內(nèi)政，又要恪守雙贏的原則。
二是如何避免雙邊關(guān)系受第三方的影響。塞爾維亞地處被稱作“火藥桶”的巴爾干地區(qū)，地緣政治因素復(fù)雜。作為歐盟成員國，波蘭必須服從歐盟的所有法規(guī)和共同外交政策。作為前蘇聯(lián)的加盟共和國，烏茲別克斯坦與俄羅斯保持著密切的關(guān)系。因此，中國與這些國家在落實(shí)“一帶一路”倡議時，應(yīng)該時刻不忘外部力量的存在。
三是如何堅持義利兼顧的外交理念。義是道義，利是互利。兩者缺一不可，相輔相成，相得益彰。“一帶一路”倡議的實(shí)施與雙方的義利息息相關(guān)，片面地重義輕利或重利輕義都是不足取的，也很難使雙邊關(guān)系得到可持續(xù)的發(fā)展。因此，“一帶一路”既不是一方慷慨地向另一個提供“施舍”的“馬歇爾計劃”，也不是中國從他國牟取私利的“搖錢樹”，而是一種開放的、互利共贏的“中國方案”。
